Who gives a shit about that Game : Cardinals @ Seahawks.
Bon sur le papier un match entre deux équipes assez moches, mais qui pourrait bien décider du sort de la NFC West. Au coup d’envoi les deux équipes en sont à 3-2 et savent que les Rams ont perdu à Tampa. Le vainqueur va donc s’emparer seul de la tête de la division et prendre un petit avantage pour la qualif en playoffs.
Côté Cardinals (qui sort de Bye Week) on fait confiance au QB qui a battu les Saints il y a deux semaines : Max Hall. Bon les Cards avaient gagné grâce à leur défense avant tout et je n’avais pas trouvé Hall très très bon. M’enfin, c’est lui ou Anderson et présenté comme ça, c’est tout de suite autre chose ...
Avant ce match, Arizona est l’équipe qui a concédé le plus de points dans la ligue (95) et n’a pas inscrit de touchdown à la course ou à la passe depuis 10 quart-temps complets. Y’a donc du boulot en attaque surtout quand on sait qu’il est difficile de se faire entendre dans la bruyante enceinte du Qwest Field. C’était d’ailleurs marrant de voir les images des Cardinals s’entraîner à proximité d’une voiturette de golf chargée avec 4 enceintes qui envoyaient un son de foule à fond de caisse. Anyway, ça montre surtout que ce match a été préparé sérieusement.
Les Seahawks, eux, sont invaincus chez eux et restent sur une victoire en déplacement à Chicago. Menés par l’expérimenté Hasselbeck, ils font figure de favori pour le leadership de leur division, ce qui laisse une indication sérieuse sur le niveau global de celle ci ... En tout cas pour ce match : il pleut, il y a du vent, il fait froid. La météo a clairement un rôle à jouer sur ce match.
La première possession est pour Seattle. Un bon drive avec un gros big play de Lynch à la course et des passes courtes de Hasselbeck pour ses receveurs. Notons la blessure de Russel Okung, le Left Tackle de Seattle (qui reviendra dans le match un peu plus tard et qui souffre de la cheville). Les Cardinals ne retrouvent une certaine agressivité en défense que dans la Red Zone avec un gros gros placage de Branch sur Lynch alors que la balle était sur les deux yards des Cards. Le Field Goal qui suit est d’abord bloqué par Rodgers-Cromartie puis retenté à cause d’un offside. 3-0 pour des Seahawks qui n’ont pas réussi à concrétiser leur momentum d’une façon plus flagrante qu’avec ce simple Field-Goal.
Balle au Cardinals et petit miracle dès leur deuxième play puisque Hall va compléter sa seule passe du premier quart-temps. A côté de ça un festival de passes trop courtes ou trop longues et parfois même des passes qui arrivent à un endroit ou il n’y a même pas de receveur. Sur le 5eme play du drive, Hall balance la balle pile dans les bras de Earl Thomas complètement seul qui ne se gêne pas pour capter proprement la balle et la relancer un peu. Selon les commentateurs, Max Hall a de petites mains et donc, comme il pleut, il n’arrive pas à lancer la balle. Mouais, moi je dirais juste que Max Hall est mauvais. En tout cas ce dernier n’a pas à s’inquiéter très longtemps puisque Hasselbeck perd le ballon deux plays plus tard pour retourner la possession.
Côté Seahawks après leur beau drive d’ouverture, on retrouve la même difficulté à avancer sur le terrain. Lynch n’est pas un running back qui envoie du big play comme ça, tranquillement, Hasselbeck envoie lui aussi sa bonne dose de saucisson et je dois malgré tout reconnaître que si l’attaque des Cards est moribonde, la défense elle, tient à peu près le coup.
3-0 Seahawks à la fin du premier quart-temps et là je me dis «putain j’ai encore choisi le match le plus pourri de la journée» (ce qui est le but de cette rubrique me direz vous). Les stats de Max Hall sur ce premier quart-temps ? 1/6 à la passe, 3 yards, INT, un rating risible. Priceless.
Concrètement, l’équipe qui est devant est celle qui commet le moins d’erreurs. La pluie et le vent rendent le boulot très difficile aux quarterbacks et il y a énormément de déchet dans le jeu. Les Cardinals cherchent avant tout le jeu au sol dans ce second quart-temps. Hightower envoie un big play, puis un autre sur le jeu suivant. Malheureusement pris en sandwich entre deux défenseurs, il perd la balle, ce qui met fin à un drive qui commençait à avoir de la gueule et qui ne profite pas à l’attaque des Seahawks puisqu’ils puntent quelques plays plus tard après un sack sur Hasselbeck (le 4eme de la partie déjà. L’absence de Okung se fait sentir à ce moment là).
Sur le punt, Andre Roberts laisse échapper le ballon sur la réception, le récupère et cherche à éviter un plaquage en tenant le ballon d’une seule main. Le plaqueur éjecte la balle quelques yards plus loin et le fumble est recouvert par Lewis sur les deux yards des Cardinals. Grâce à une passe sur l’extérieur, Williams inscrit le premier touchdown de la rencontre. 10-0 Seahawks.
Le reste de cette première mi-temps est une purge. Il ne se passe rien de vraiment notable. Chaque attaque butant sur la défense et puntant rapidement. Ecart de 10 points à la pause, assez mérité dans l’ensemble. Seattle pourrait avoir déjà tué le match mais n’a pas profité tant que ça de la stérilité offensive de leurs adversaires.
Soyons clairs : il ne s’est rien passé de bien intéressant en seconde période non plus. Hall est saqué et perd la balle sur le premier drive, ce qui permet à Seattle d’inscrire un nouveau field-goal. Sur le coup d’envoi, la balle rebondit dans les jambes de Wright ce qui permet à Seattle de récupérer une nouvelle fois le ballon dans le camp des Cards. Après plusieurs pénalités successives, Mare convertit un nouveau field-goal (51 yards) pendant que Anderson s’échauffe sur le bord du terrain.
Hall s’est blessé à la tête sur le sack qu’il a subi et Anderson prend sa place. L’attaque des Cardinals retrouve un peu d’allant avec le QB Pro Bowler [Editor’s note : Comme quoi, le Pro Bowl, c’est à peu près autant n’importe quoi que les BCS Standings…]. Anderson complète 3 passes de suite sur son premier drive (il y en aura une quatrième sur le drive suivant), Beanie Wells se charge de gagner du terrain supplémentaire pour finir dans la End-Zone et réduire le score. A force de ne pas tuer le match, les Seahawks se retrouvent avec un écart de seulement 9 points. Quelque part je me dis que ce match peut tourner. Puis Anderson est reparti dans ses travers. La détresse de Fitzgerald voyant les ballons arriver trois bons mètres au dessus de lui faisait peine à voir.
Les Seahawks ont tranquillement géré la fin de match. Le drive victorieux des Cards n’était qu’un accident. Seattle travaille tranquillement l’horloge avec la bénédiction de son adversaire qui est parfaitement incapable de réagir. Cette fin de match est difficile à suivre, je suis plusieurs fois passé proche de l’endormissement.
Quelques FG plus loin, le match s’achève sur le score de 22-10 pour Seattle. J’ai encore eu cette impression de voir une équipe incapable de bien jouer contre les Cardinals. Je pense vraiment qu’ils savent faire déjouer l’adversaire. Malheureusement leur relative stérilité offensive ne leur permet pas de gagner des matches. Et la défense ne sort pas toujours le match exceptionnel qui leur permet de remporter des matches (cf Saints Week 5). Seattle s’empare donc de la tête de la division et ne devrait plus la lâcher. Les deux équipes vont se retrouver dans 3 semaines pour le match retour qui sera peut-être le dernier espoir de playoff pour les Cardinals, mais je n’y crois pas trop. Seattle est toujours invaincu à domicile et malgré sa blessure, Max Hall a été confirmé comme titulaire pour la suite de la saison. Ils sont pas sortis du cul du singe ...
Hot Question : Que reste t’il de Brett Favre ?
Le retour de Brett Favre au Lambeau Field pour un record de nombre de matches démarrés par un QB dans un seul stade. Il devance désormais John Elway. Record à la con comme les aime les Ricains. Assez hué lors de son entrée sur le terrain (moins que l’an passé, mais quand même) je n’ai pas trouvé que la foule ait vraiment mis la pression sur lui pendant le match. Bien sûr elle célébrait les hits sur lui plus qu’à l’accoutumée mais c’était de bonne guerre.
Anyway, j’ai trouvé Favre assez solide en première période. le GamePlan des Vikes était clairement orienté vers la course mais les passes envoyés par le vétéran arrivaient plutôt bien. C’est lui qui permet à son équipe de rester dans la course en répondant comme il faut aux deux touchdown des Packers. Favre aurait également du être crédité d’une passe supplémentaire suite à cette review vidéo assez litigieuse pour une passe sur Shiancoe dans la End-Zone.
A la pause, les Vikes sont devant. Si on ne doit pas exclusivement accorder cet avantage au bénéfice de Favre, au moins il n’a pas perdu de ballon et n’a pas envoyé d’interception (au contraire de Rodgers d’ailleurs). Seulement quand Brett Favre est sur le terrain, on ne sait jamais quel Brett on va voir. Celui de la première mi-temps a plutôt été bon, celui de la deuxième un peu moins. Un cruel manque de vivacité pour échapper au plaqueur sur la première interception. 3&4 il avait le champs ouvert pour une petite course et un slide tranquille. Ce play m’a énormément rappelé la dernière passe lancée par Favre l’an passée. Egalité sur le terrain des Saints, les Vikes sont déjà en Field-Goal range, Favre a le champ grand ouvert et envoie un gigantesque saucisson intercepté et qui permet à NO d’aller en prolongations alors qu’une petite course aurait sûrement permis aux Vikings de clouer le Field-Goal de la victoire sur le play suivant. Alors, peur du contact Brett ? Je ne crois pas. Je pense qu’il a une confiance sans faille envers son bras. Et là c’est un problème puisqu’il n’est plus capable de lancer vraiment comme avant. En tout cas sur le contact lors de cette action, Brett est plaqué et sort en boitillant, cheville touchée (celle qui le faisait déjà souffrir).
Et là j’ai remarqué un truc qui m’a fait marrer. Favre sort sur une jambe mais ne reçoit pas de soin médical pendant que les Packers sont en attaque. Il étudie les plays sur son book, puis revient sur le terrain, sans boiter. Il n’a pas l’air spécialement touché. 1er play, il donne a Peterson, rapidement puis s’écarte encore sans avoir l’air de souffrir. Second play, cherchant à éviter un tackle il lance dans une position qui m’avait l’air très inconfortable, se fait intercepter et ... sort du terrain en boitant. J’avais déjà remarqué ce phénomène contre les Jets ou Favre se plaignait de son coude mais seulement lorsqu’il ne complétait pas une passe/était intercepté.
Alors que conclure de ce comportement ? Celui d’un vieux joueur qui se cherche des excuses pour ne pas prendre sa retraite, cherchant à justifier cette mauvaise performance par un physique qui le lâche ? Est-ce un comportement montrant un profond dégoût de la défaite ? Je pense qu’il y a un peu des deux surtout quand on apprend quelques heures plus tard qu’il souffre d’une double fracture de la cheville ...
Au final certes, Favre a sa part de responsabilité dans cette défaite, mais l’arbitre en a une part également, comme le coach des Vikes. Favre est un double-joueur. L’un est excellent, fait les bons choix, lance vite et bien, l’autre ferait passer Derek Anderson pour Dan Marino. Quoi qu’il en soit Favre n’a aucune intention de prendre sa retraite et se montre déterminé à aller au bout de son contrat avec Minnesota. Et même si certains ne l’aime pas, je suis convaincu que le vieux Brett vous manquera lorsqu’il prendra sa retraite pour de bon.
[Editor’s Note : Tiens, puisqu’on parle de Brett, un magazine américain, repris par le NY Post, a recueilli les déclarations d’une amie de Jenn Sterger qui raconte que Favre et Jenn s’envoyaient régulièrement des textos, et qu’elle était présente le jour où Brett a envoyé des photos de Little Brett à Jenn, et que les deux femmes ont bien rit. Jenn aurait par ailleurs une collection de photos de célébrités masculines nues qui vaudrait une fortune en cas de revente à la presse people. Depuis le début de cette histoire, j’évoque le cas de cette demoiselle passée à la postérité pour porter un top ultra moulant aux couleurs de Florida State University, qui ne serait au fond qu’une allumeuse qui cherchait à se refaire un peu de publicité et/ou de pognon. Héhé… ]
Le choix de Sport + :
Chaque dimanche soir Sport + diffuse un match de la NFL. Souvent, ils choisissent le match de la semaine sur le papier. Falcons @ Saints, Ravens @ Steelers, Ravens @ Patriots. Cette semaine le match n’était pas annoncé à l’avance sur la grille de programme. Je me branche donc tranquillement sur le Canal 80 de mon décodeur à 22h et là ... Skins @ Bears. Un peu surpris. J’attendais plutôt le match des Dolphins. M’enfin bon pourquoi pas. Bon la suite a été bien racontée par Verchain. Un match exceptionnel de pauvreté avec une quadruple interception de Hall qui à la fin devenait un peu pathétique. Turnovers en-veux-tu-en-voilà, festival d’incomplétions, d’erreurs de coaching et tutti-quanti. Au point qu’au 4eme quart-temps, Georges Eddy s’excusait presque auprès des téléspectateurs d’avoir montré un tel spectacle.
Petit coup d’arrêt et premier vrai mauvais choix de la chaîne. Je serais curieux de savoir à quel moment exactement ils ont pris la décision de montrer ce match. Parce que vu le contenu du 3eme quart-temps j’ai peur qu’ils se soient dits «cool il se passe plein de trucs, montrons cette purge à nos abonnés». Déjà que Georges Eddy n’a pas vraiment le bagage pour commenter du football (Samyr Machin est excellent au commentaire mais n’est que trop peu présent) ce dimanche soir a été assez difficile à suivre.
[Editor’s Note : George Eddie est avant tout un ancien basketteur, et apporte la « touche américaine » dans les commentaires de Canal ou des chaînes du groupe Canal. Il me semble que par le passé, avant que je ne découvre la télé américaine en live, un ancien joueur français, Lionel Button qui a du jouer aux Argonautes d’Aix commentait, et on sentait bien que c’était son sport. Le Samyr que tu évoques doit être Samyr Hamoudi, joueur français qui a joué en NFL Europe à Barcelone et au Flash de la Courneuve chez nous. Le gars sait donc de quoi il parle. George est surtout un « color commentator », pour apporter un peu d’Amérique dans les oreilles]
Au delà de ça, que ce match ait été mauvais n’était pas une grosse surprise. Les Bears sortaient de deux mauvais matches, les Skins sont franchement chiants à voir jouer so what’s the point ? Je ne me suis pas senti respecté dans ma position toute puissante de client en voyant ce match là. J’espère que le chef de rédaction va rectifier le tir et montrer un vrai bon match la semaine prochaine (vu qu’ils diffusent un match de 19h, le choix logique serait le Packers @ jets) mais j’ai bien peur de devoir bouffer le match de Londres parce que c’est en Europe et bla bla bla. En tout cas le match diffusé n’est pas encore annoncé et j’attends le verdict avec une certaine inquiétude.
Gestes de la journée :
- Le running-gag entre Jay Cutler et DeAngelo Hall.
- Les attaques des Falcons, des Raiders, des Giants et des Chiefs.
- le fake punt de Hodges pour un gain de 68 yards.
- les 3 interceptions de Favre (ouais, ça m’a fait marrer).
Antigestes de la journée :
- Les curieuses décision de review/non review vidéo du coach de Chicago.
- Les 49ers
- Le fumble de Goodman des Chargers qui est resté au niveau universitaire ou il jouait l’an passé.
- Les défenses des Bengals, des Broncos, des Cowboys et des Jags.
- Redskins @ Bears.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire